再論頭條日報

頭條日報出街近一周，觀乎大眾反應，似乎對《都市日報》不離不棄，更加忠心，特別是它的「中立」行文風格。這點我其實有點意外，因為在傳媒人眼中，這種「中立」及沒有特別角度，其實是電子傳媒的風格，即是平舖直述，只求簡潔易明。

我們有時還私下說笑，做免費報紙的新聞，只需把電台的網上新聞cut and paste便成了，不用爆獨家故仔，採寫沒有難度。想不到簡單而沒有角度，竟然成為《都市日報》的優點，我不禁反思，今時今日報紙的受眾，是什麼口味？

明顯地，《都市日報》與《頭條日報》的採寫新聞手法截然不同。《頭條日報》沿用報紙做法，新聞要有角度，行文有起承轉合有舖排，像說故事般，陳述新聞重點，包羅正反回應。

通常所謂的正反回應，就是找人批評事件。例如曾蔭權出口術叫港台停播賽馬，做記者的你即使覺得曾蔭權做得不對，也不能無端端寫句「曾蔭權唔啱」，因為「曾蔭權唔啱」是主觀意見，不是客觀事實，記者要守着「做老實人」的原則，只講出事實。

這時侯，要論一件事情的是與非，便要「找別人把口講」，行內術語叫做「搵反應」例如請立法會議員評論事件。我的作風是「做老實人」，講出事實。要鬧嘛，便引述議員如何批評事件好了，好歹也反映了一種看法，美其名令新聞立體，讓讀者多些參考角度，去分析新聞事件。

再援引7月9日，曾俊華踢爆港台一早拍板停播賽馬的新聞，看看亞視和明報如何報道：

亞洲電視新聞網站：港台新馬季停播賽馬節目

工商及科技局局長曾俊華表示，兩個月前已和香港電台達成共識，新一個馬季港台將停播賽馬節目。而港台製作人員工會就表示不滿，認為政府干預港台編輯自主。

曾俊華表示，上任兩年以來，一直與廣播處處長討論香港電台的製作方針，在兩個月前已經與廣播處處長達成共識，決定港台在下個馬季起停播賽馬節目：「大家都有一個共識，賽馬今年會停播，我們已有共識，我們現在看看如何實現這個政策。」

明報：港台停播馬 5月已拍板
曾俊華踢爆　7月定奪純屬大話

【明報專訊】多次強調七月中才決定是否停播賽馬的香港電台，卻原來早已在5月已決定停播賽馬，至昨日才被工商及科技局長曾俊華公開「踢爆」後，港台才「轉口風」承認早有決定，但恐會引起公眾混亂才不公布。有立法會議員及港台馬評員怒斥港台「講大話」，有欺騙公眾之嫌，而港台節目製作人員工會憂港台的編輯獨立已受影響。

　工會主席麥麗貞說，對港台的決定表示遺憾及非常不滿。因港台在決定過程中，從無諮詢工會及員工，亦一直無提過早有共識，這顯示官員處理缺乏透明度。她說，工商及科技局就港台的廣播方針及方向提意見是無可厚非，但若涉及具體節目應否播放，就涉及編輯獨立問題，違反港台與政府的架構。

我節錄了兩個媒體有關報道的首兩段，相信大家明白我所說的「新聞角度」、「講古仔」和「搵反應」。套用在免費報紙編採，亞視那一段風格像《都市日報》，明報一段就像《頭條日報》，各有捧場客。

至於網友認為《都市日報》沒有政治立場，倒令我想起一次高官飯局。大概是一年前吧，某問責局長宴請各文字傳媒，派代表與問責官員吃飯、交流兼放風。我一時多口，問了該局的新聞官：「《都市日報》的記者會唔會來呀？」新聞官答得爽快：「我無邀請佢地噃。」

也許新聞官覺得《都市日報》沒有威脅性，不會像其他報紙雜誌般爆新聞，隨時燒着問責局吧。論威脅，眼見晚上的地鐵，有乘客拿着《頭條日報》看得津津有味，將免費報紙拿回家，這是都市日報一報獨大時,甚少出現的現象. 我開始感受到，報紙市場又開始新一輪淘汰了。