同事湯瑪士唸經濟出身,擅長用經濟學角度,「招呼」膚淺又吱喳的我。這天,湯瑪士引述壹週刊社長楊懷康描寫經濟學家佛利民,告誡一眾女生天涯何處無芳草,我差點無言而對。
話說楊懷康在今期(825期)壹週刊「無定向風」專欄,大談佛利民從統計學引伸的愛情觀。話說他的細姪Ben Stein史坦恩年青時,向他訴說與熱戀女友異地分隔之苦,佛利民便用基本的或然率理論安慰他:
「我是統計學家,我可以告訴你,倘若世間上的男人都只有一個真正配得起他的女人的話,那麼他們根本便沒有機會遇上。放開懷抱,找另一個女朋友吧。」不久,史坦恩便在校園隔鄰的Barnard College找到新女友。
我聽後不服氣,愛情怎可以用或然率比擬?我大嚷這是男人換畫的藉口,湯瑪士發表他自創的,另一套經濟學愛情偉論:男人剛遇上女人時,新鮮感令他很滿足,但是與對方相處愈久,邊際效益會遞減。於是男人不停尋找新的女人,才能滿足。
「這就是壞男人的藉口,」湯瑪士一臉嚴肅,「所以女人要跟從供求效應,不斷提升自己,保持價值,
「如果你可以將自己變到像陳年醇酒,愈放得久味道愈醇,你便厲害了。」
現實得令人咬牙切齒,儘管我心底希望自己是一枝靚酒。
So,湯瑪士和我,至今依然單身。
10 comments:
Florence,我雖然主修經濟,但很大程度也是理性選擇論者。不過,我對楊懷康在今期《壹週刊》提出的,甚至邊際效用遞減的理論,不敢苟同:
1. 伴侶不是物品,而外界環境變動有太多的變數。效用真的遞減與否,不得而知。至少這不是可以holding other factors constant可以觀察出來。這樣的論斷,不大科學。
2. 愛情本身是非理性行為,更何況愛情不是市場,某類人不是你需求多了,就會有人改變供應的!自己喜歡的人,就像天然資源,該是獨一無二。
所以我讀了經濟學,應用有關理論這麼多年,不會發神經得真的把理論應用在愛情裡。
做不成極品紅酒也不怕啦...枝野咁貴...識欣賞你的人少...需要你的人更少...最後咪用來擺在酒窖成男人的禁腐...怎似得你現在又發熱又發光......
其實做白開水也不錯啦...
淡如水水長流留有韻味...
回應前,要為湯瑪士說幾句話.其實,湯瑪士只是跟我鬧着玩,他並非認真地相信這些愛情經濟論的.我覺得很好笑,卻又認同要提升自己的見解(並非純粹為了吸引異性,最重要是這樣的自我感覺良好),便寫下這段對話了.
湯瑪士與我,也是自求多福
Martin,果然是讀經濟的人,我當晚立即想到的,就是你提及愛情不是市場,某類人並非需求多了,就會有人改變供應這問題,更何況現在市場失衡,男少女多呢!
我當晚沒有即場駁斥,因為覺得提升自己是對的,不過這與供求問題無關.
Male,我不懂品酒,我還是做支好飲的靚酒好了,陳年的,還是不合我的style
德仔,我還未諗過做白開水,也許因為白開水很普通,被人喝了便算,心有不甘吧,:P 不過,將白開水細水長流的原素,加入一支靚酒內,也挺不錯
bubu,again,我不懂品酒,一支70年的酒,真的會很難喝嗎?
紅酒不是擺得愈耐就愈好...每枝都有其適當的成熟年齡,如果過了這段時間,酒質就會慢慢的變壞...
所以,這個故事教訓我們,「有花堪折直需折,莫待無花堪折枝」...
寫都好似方卓如咁,Florence你就可以在報紙開專欄啦!
若果要計......阿女每日消耗奶粉,尿片,伙,無端端感冒發燒,幾年後供書教學...豈不是要賣她到英皇,才有成本效益???
可能學者都比較理智
我都遇過一個教授
佢話從來無擔心過甩拖會找不到第二個
換句話說
任何對象對他來說也是一樣的吧
係呀,理論多ge男人無乜市場
煩...
我唔識經濟學,但亦唔認同用任何理論去討論愛情,所以很少看那些甚麼甚麼教人成功戀愛的書籍,anyway,原來敝集團楊社長的文章有這麼多讀者,自己在這裡工作反而少看,可能對那些經濟學理論無甚認識吧!
廿六號那日,在旺角朗豪坊見到網主,想衝前打一個招呼,不過轉頭見你上了電梯,追不上,下次見到一定會衝埋去拎個簽名。
:P
黃子華都講過, 男人需要新鮮, 女人想要保鮮. XDDD
Jim, 我可沒想過微觀和宏觀的分別呢, 讓我參考參考, 不過愛情太多變數了,恐怕經濟理論也分析不完......
長靴貓,多謝你,我又學多一些酒的知識,咁我要做支襟擺的靚酒至得!
Miss Lee,我沒有你的辯才,失禮失禮, 才無資格寫專欄, 只有能力做報館女工
bubu,薑越老越辣呀!
康爸爸,我驚到時連英皇都無左......楠楠帶來的快樂是無價的,心靈滿足大過經濟滿足啦
eggsplash, 喜歡你的快人快語, 其實我都幾怕聽人講理論, 不過湯瑪士都唔係有心講理論既, 不過是講開又講罷了
森美,可惜我們沒有相認啊.我那一晚同阿媽在朗豪坊閒逛. 你那一晚玩得開心嗎?
happi, 計我話, 女人最怕男人七日鮮
Post a Comment