兔死狐悲

周五打開明報，看見這篇莫名奇妙的聲明：

總編輯張健波致《明報》作者的公開信

各位親愛的作者﹕

《明報》副刊今年5月13日出版的《星期日生活》一輯文章，因轉載《中大學生報》的情色問卷14條問題，於5月23日遭淫褻物品審裁處裁定為第二類不雅物品。

《明報》不同意這個評級，正循法律途徑尋求覆核審裁處的評級決定。由於《明報》是法律訴訟的當事人，為了尊重司法程序，現階段不適宜在版面上評論這宗案件，請各位作者體諒，特此感謝各位長期以來的關懷與支持。

總編輯 張健波

多謝阿Sir點醒，恍然大悟：因為明報正考慮上訴，不論是報紙報道，還是專欄作家撰寫此事，也會變成製造輿論，引起藐視法庭(Contempt of court)、公器私用的嫌疑，到時明報更加「大鑊」。就算早前淫審處裁定中大學生報為第二類不雅物品後，明報找了8個審裁員再評級的新聞，也是「踩界」的。

我的法律知識有限，忽發奇想，藐視法庭是否適用於虛擬世界? 如果有一個網站，刊登了大量有關這次事件的評論，引起大量輿論，這個網站又算不算是媒體？媒體藐視法庭的規則又是否適用呢？

之所以防止媒體自製輿論藐視法庭，其實是避免影響裁判或陪審員，在審訊前有前設認知。然而網上世界這麼發達，就算不在報紙雜誌電視電台討論，人多瀏覽的網站也可能很有影響力，一樣有可能影響裁判或陪審員。究竟會怎樣處理？

也許與互聯網有關的法律問題，將會愈來愈複雜，然而當本城政府公然將「科技」一詞拿走，新政策局名稱餘下「商務及經濟發展局」，臉不紅耳不熱地放棄科技，要它前瞻科技發展，用心研究或展望這些複雜到不得了的科技發展與衝擊？我不敢寄予期望(更遑論厚望)。

好像全世界已發展的國家，也有一個以科技或科學為名的政策局，想起本城竟然倒退，真係醜死怪。是的是的，代表起樓賣地重建的「發展」大晒嘛，所以要專門一個「發展局」做正印囉。不是說成立「發展局」不好，這不過反映本城的價值觀而已，只是替打入冷宮的「佳麗」惋惜罷了。

沒錯，我對「科技」有情意結。好歹我做報紙時，總算是跑科技和科網新聞出道，兩者為我帶來榮譽、知識和眼界，畢生受用。

無聊透頂的二級審判，無視科技的長官意志。兔死，不免狐悲。

參考資料：
網上簽名運動：要求正名「經濟、商務及科技局」