從創藝中心看社會價值

報章頭版頭條質疑石硤尾工廈改建的「賽馬會創意藝術中心」，七成單位無人使用，批評廉租藝術工作室的成本效益，引來藝術界反駁聲討。事不關己，旁觀網絡筆戰炮火隆隆，來來去去是兩套標準、思維的衝突，沒有誰對誰錯之分，卻愈看愈疑惑：香港由媒體以至社會，單憑現在的主流標準和思維框架，有能力迎接新經濟與創意年代，所帶來的劇變與衝擊嗎？

過不了這關，奢談進步，還說甚麼珠三角龍頭一堆空話。

報道重點很簡單。報章記者在農曆新年前後一星期，其中三天的下午或黃昏到訪中心，發現七成單位關門，人流冷清，從而以「使用率」及「人流」角度，提出對成本效益的質疑。

我也是記者，細看報道手法，似曾相識。出動「使用率」(或出租率)和「人流」去衡量的事物，通常是商場，自問寫過不少。創藝中心不是日出而作日入而息的街市，適宜跟人山人海朝十晚十的私人商場，用同一套標準檢視嗎？值得有心人研究討論。

類似踢爆基建項目成本效益的報道，我從前跑報紙新聞，寫過數碼港與科學園，從出租率出發。畢竟涉及現兜兜公帑，租出多少是最明顯最基本的效益指標，也是最信手掂來乾手淨腳的方法。

習慣了這種效益至上的功能性思維，不止傳媒，還有社會公眾，這是最主流的價值觀。可是，utilization真的就是最重要，最無從挑剔的價值？新經濟與創意年代冒起，直接挑戰這種上了香港神枱的思維。

這幾年在雜誌混，多了時間空間發呆思考，重看數碼港與科學園的報道。好了，填滿公眾對出租率的期望了，又如何？我們懂得判斷數碼港與科學園孕育的技術與應用，有多好有多壞有多先進有多落後？這也是一個效益指標啊！比起出租率，技術搞不好，浪費程度更加嚴重。

抱歉，我不認為媒體和社會有這種鑑別和欣賞能力，遑論批評。我們從小接受的教育，講求utilization衡工量值，無人會培養我們對人文、科學與美學的素質修養，以及思考框架，長期被忽視。偏偏新經濟創意年代，這些素質非常重要。

與utilization有關的新經濟項目，有易懂的經濟相關元素，尚且如此。又怎奢望藝術與創意項目，社會有追上時代的價值和視野？

創藝中心使用率的報道，功能性思維主導，並不意外。這沒有對錯，頂多討論這是否最適合的標準。我只是想，我們這些新聞從業員，在報道與新經濟和藝術創意相關的議題時，能否跳出功能思維的框架，為公眾帶出另一套標準與價值去檢視事物，並行不悖？

社會幾近被功能性思維、單一主流價值壟斷。如果連記者也只用一種標準思考，媒體又帶不出新視野新思維多元角度，香港，更加悶到爆。

每件事物，必有不同標準角度。就像電盈歷年裁員，港聞角度可以是無良僱主，財經角度是止血保障股東利益，彼此互不排斥。只有電盈懷疑種票，涉及的商業道德問題，才是惟一共識。多元思考，傳統時事報道做到了，新經濟與藝術創意的題目，尚要一起摸索、努力。

今日新聞，明日黃花。價值觀與欣賞能力掛鈎，輕省點，先培養欣賞美學的能力吧，香港人可說是最不懂/不屑欣賞別人的族群之一了。基本功也摸不通，知識沒有底，互動交流不了，又怎說服人家接受一己標準？想想也心虛。