三件採訪的小事

因為某些原因，近日多花心思，梳理現實世界的俗務，少了涉獵部落格虛擬國度。恍惚數月，同行Alex越寫越好，人氣爆燈；小瑤在新環境備受賞識，這當然不是悲劇了，似乎她要擇日為部落格改名。

我替他們高興。檢視一己表現，或因工作性質改變，不像從前般天天勇闖前線，加上很多報道在醞釀中，不便公布，在部落格分享的採訪經歷少了，有點可惜。

好歹也要維持「採訪日誌」的聲名。趁我部分採訪記憶猶新，書寫幾段有趣又值得反思的採訪點滴。

第一段：五日工作無研究

採訪政府擬於七月實施一周工作五日這題目，我並不特別興奮，暗忖媒體這一行，在這些人力資源的關節問題上，永遠走在社會最後排，就算我報道了，我依舊長短週返工，五日工作跡近妄想。

但，新聞還是要做的。好了，曾特首石頭爆出公務員五日工作的構思，怎也有數據支持五日工作的優點，又或者用數據分析，去安撫利字當頭的商界，五日工作無損生產力和盈利，才有說服群眾的本錢吧。

嗯，很抱歉，這一切欠奉。主管香港經濟數據的政府經濟顧問郭國全，守口如瓶。求助經濟學者嘛，研究勞工經濟學那一班，大多說沒有研究，還說香港根本沒人研究這些。我忍不住詢問一位德高望重的經濟學者，他反問我：「五日工都要研究嗎？這是很細微的事情。」

吓，經濟學不就是什麼也研究一餐嗎？如果沒有數據理論支持，怎樣衡量一周五日工作的成本效益？我是喜歡引用數據的頑固記者，沒有數字作基礎，心裏很不踏實。

已花了三天找數據，依舊食白果，不免有點氣餒。誰叫香港是一個本土研究貧乏，又忽視數據分析，權威大過天的城市。

第二段：咖啡含致癌物，喝還是不喝

世界衛生組織日前發表報告，指咖啡含有致癌物質化學物「丙烯醯胺」(Acrylamide)，份量之多僅次於薯片炸薯條，積聚太多會致癌或影響生育，令咖啡迷膽顫心驚。

當天我負責執筆，越寫越疑惑。一來是它的研究結果有點古怪，既然這致癌物質來自高溫烹調，按道理愈燒得久，含量愈高，為何燒燶的咖啡豆的致癌物數量，怎會比半烘焙咖啡豆少？

而且「丙烯醯胺」的致癌反應，只在動物做過實驗，科學家未知道它對人類，是否有同樣影響，我們更加不知道要喝多少杯咖啡，才會致癌。我寫這篇報道，會否嚇怕人呢？

寫這報道，世衛盛名是原因之一，信它夠江湖地位(傳媒不免要找權威或專家闡述新聞的，去加強說服力和新聞性)。那麼，用詞遣字克制一點好了，別加鹽加醋，千萬別寫成「咖啡致癌」，因為咖啡有致癌物，不等於喝咖啡會生癌。

你問我信不信世衛這個調查，我不懂答你。什麼調查什麼醫學研究，國際通訊社每天送來一大堆，單單聳人驚聞，從中找出夠權威(確保說服力和可靠性)的，已夠煩人。

記著，這類研究並非金科玉律，更加不是絕對真理，看的時侯過濾一下，作為參考或警惕好了，反正這些研究分分鐘「今天的我打倒昨天的我」。個個研究也要信到十足十，恐怕樣樣都有毒，要禁食才行。

參考文章：明報：咖啡含致癌物質　煎焗烤炸食物 同會產生丙烯醯胺

第三段：Violence vs Agreesive

你說韓農在世貿會議示威時，算不算暴力？

單是我們說，並不公道。世貿會議最後一天，我走訪來自其他地方的示威者，遇上一隊主張和平的歐洲男女，問他們韓農算Violence嗎？他們答，他們主張和平手段，覺得韓農Agreesive，但理解韓農陷入困境，才會這樣Aggressive。

對，是Agreesive，不是Violence。

我還嘀咕這是唬人的文字藝術，究竟是我自己不夠政治正確，還是韓農在歐洲示威者眼中，不過是小兒科。事隔數天，韓國外交通商部第二次官李揆亨抵港，為爭取釋放韓農奔波。他向記者解釋時，用上「Violence」字眼.

這下子我才放心，Violence，就是Violence。

參考文章：明報:李揆亨望港從輕處理示威者