網誌在主流媒體的價值

不相信部落格取代報紙，甚至質疑網誌可讀性的肥佬黎(消息源自中時部落格)，多得其靈敏嗅覺，倒會順應潮流「講一套做一套」。觀其旗下的蘋果日報在港聞版，以顯著篇幅引述網誌言論，作為新聞事件的市民回應，令網友「受寵若驚」。其實，只要了解傳媒運作，不難明白這不過是一種簡便的報道手法，記者只不過由大街大巷走入互聯網而已。

話說報道與公益利益攸關的新聞時，主流媒體為了平衡報道，多會向業界權威、議員及市民詢問反應，去表達公眾的關注點。要問全港七百萬人的感受，當然沒可能，記者只好走到街上，隨機訪問幾個途人，邊談邊拍照，立此存照。

過往做街訪，拍下被訪途人照片是最大難關。路人甲乙丙一見相機鏡頭便雞飛狗走，呆站一小時成功訪問3幾個途人，已經謝天謝地。因此，從前份外痛恨街訪拍照這要求，我又不會作新聞，幹麼一定要拍照，去證明言論有憑有據？雖說照片令版面活潑豐富，但採訪主任你可知道，為了等待這幾張照片，我浪費了多少打電話追訪新聞的寶貴時間啊！

待主流媒體引用網誌言論時，不免反思傳統街訪的價值。我肯定，以目前的科技水平，街訪是不能亦不應被引述網誌取代的。

記者知道街訪受訪者的身份背景，卻不知到網誌主人或討論區網友背景，無法衡量其言論的代表性，況且不少討論區言論流於情緒化呢！這正是記者最憂慮的地方。

街訪拍照，確保言論有憑有據，也代表了對被訪者言論的尊重。因為身份不明帶來的代表性問題，我個人較少大幅引用網友言論。即使將網友言論作為新聞事件的回應，也會一句起兩句止，作為新聞的輔助算了。又或者直接聯絡和訪問網友，邀其就特定專題抒發感想，這樣便能確保其身份及代表性，意見亦較全面。我在雜誌採寫的Virtual HK欄目，由此而來。

網友或會奇怪幹麼媒體喜歡在新聞報道中，引用他們的言論？網絡群眾人口龐大是其一，另一個不會宣之於口的原因是，網上言論不乏「秘聞」或情緒化的口水，迎合傳媒最愛的「內幕」、內容colourful兼Juicy，不過cut and paste幾句，容易又方便。還有什麼比這些更eye catching，更手到拿來？

別責怪傳媒引用網上言論(當然要註明出處)。互聯網是公眾空間，從來不是私人日記，所有自行張貼的言論也是公開的。你可以隱藏身份，但言論仍然是赤祼祼的暴露人前，每個在網上發言的人，也要有心理準備被其他人觀看或引用言論，並且為自己的言論負責。就如在街上貼街招，預了途人駐足細看，口耳相傳一樣。

至於部落格主人，會否變身記者，那又是另一個問題了。我估計比較合乎香港情況的發展是，部落格揭露秘聞醜聞，被媒體記者發現並追蹤，判斷資料的真實性、可信性和新聞性後，再作報道而「發揚光大」，畢竟部落格還未具備gate keeper(守門人，意指媒體把關，確保新聞準確性)的條件(這並非貶低部落格，而是部落格消息跟其他新聞材料一樣，要cross check其可信性)。

So，高登討論區網友們，現實並不是討論區有多少個蘋果記者，而是討論區以至整個香港Blogsphere有多少記者在虎視眈眈，蓄勢待發搶新聞！

延伸閱讀:
Sidekick : Blogger入侵報紙
聞.見.思.錄 : Media & Blog

PS : 明天早起床上班，抱歉稍後回覆積壓多時的回應。各位網友，感謝你們的熱情和關心。