報章頭版頭條
質疑石硤尾工廈改建的「賽馬會創意藝術中心」,七成單位無人使用,批評廉租藝術工作室的成本效益,引來藝術界反駁聲討。事不關己,旁觀網絡筆戰炮火隆隆,來來去去是兩套標準、思維的衝突,沒有誰對誰錯之分,卻愈看愈疑惑:香港由媒體以至社會,單憑現在的主流標準和思維框架,有能力迎接新經濟與創意年代,所帶來的劇變與衝擊嗎?
過不了這關,奢談進步,還說甚麼珠三角龍頭一堆空話。
報道重點很簡單。報章記者在農曆新年前後一星期,其中三天的下午或黃昏到訪中心,發現七成單位關門,人流冷清,從而以「使用率」及「人流」角度,提出對成本效益的質疑。
我也是記者,細看報道手法,似曾相識。出動「使用率」(或出租率)和「人流」去衡量的事物,通常是商場,自問寫過不少。創藝中心不是日出而作日入而息的街市,適宜跟人山人海朝十晚十的私人商場,用同一套標準檢視嗎?值得有心人研究討論。
類似踢爆基建項目成本效益的報道,我從前跑報紙新聞,寫過數碼港與科學園,從出租率出發。畢竟涉及現兜兜公帑,租出多少是最明顯最基本的效益指標,也是最信手掂來乾手淨腳的方法。
習慣了這種效益至上的功能性思維,不止傳媒,還有社會公眾,這是最主流的價值觀。可是,utilization真的就是最重要,最無從挑剔的價值?新經濟與創意年代冒起,直接挑戰這種上了香港神枱的思維。
這幾年在雜誌混,多了時間空間發呆思考,重看數碼港與科學園的報道。好了,填滿公眾對出租率的期望了,又如何?我們懂得判斷數碼港與科學園孕育的技術與應用,有多好有多壞有多先進有多落後?這也是一個效益指標啊!比起出租率,技術搞不好,浪費程度更加嚴重。
抱歉,我不認為媒體和社會有這種鑑別和欣賞能力,遑論批評。我們從小接受的教育,講求utilization衡工量值,無人會培養我們對人文、科學與美學的素質修養,以及思考框架,長期被忽視。偏偏新經濟創意年代,這些素質非常重要。
與utilization有關的新經濟項目,有易懂的經濟相關元素,尚且如此。又怎奢望藝術與創意項目,社會有追上時代的價值和視野?
創藝中心使用率的報道,功能性思維主導,並不意外。這沒有對錯,頂多討論這是否最適合的標準。我只是想,我們這些新聞從業員,
在報道與新經濟和藝術創意相關的議題時,能否跳出功能思維的框架,為公眾帶出另一套標準與價值去檢視事物,並行不悖?
社會幾近被功能性思維、單一主流價值壟斷。如果連記者也只用一種標準思考,媒體又帶不出新視野新思維多元角度,香港,更加悶到爆。
每件事物,必有不同標準角度。就像電盈歷年裁員,港聞角度可以是無良僱主,財經角度是止血保障股東利益,彼此互不排斥。只有電盈懷疑種票,涉及的商業道德問題,才是惟一共識。多元思考,傳統時事報道做到了,新經濟與藝術創意的題目,尚要一起摸索、努力。
今日新聞,明日黃花。價值觀與欣賞能力掛鈎,輕省點,先培養欣賞美學的能力吧,香港人可說是最不懂/不屑欣賞別人的族群之一了。基本功也摸不通,知識沒有底,互動交流不了,又怎說服人家接受一己標準?想想也心虛。