Thursday, July 07, 2005

單身公屋.無錢無屋

新聞攝影有一個不成文的「行規」,如果要自由選擇拍攝對象,要追求最佳視覺效果,那便「要女不要男,要靚不要醜,要嫩不要老」,務求由老闆到讀者也覺養眼(同時避免自己被上司剷上天花板)。看看報章那些炎炎烈日的配相,必然是短裙背心美少女,沙灘人潮離不開高叉泳衣比堅尼,便是明證。

套用在寫作,一樣見效,難怪我寫麥潤壽,大家反應麻麻。我今次寫的題目,恐怕更加趕客,但這反映了我們這些twenty something一代的尷尬處境,也就一鼓作氣寫下去了。

首先介紹背景。如果你中學以至大學畢業,月薪只有六千元,幾年沒加過人工,幾近沒積蓄。又因為政府取消居屋,不用奢望與兄弟姊妹夾份買居屋改善環境,那麼你或會符合公屋申請資格,輪侯1人單位,全屋只放得下一張床一個櫃那一種。

好景時,沒有多少年青人對這類火柴盒單位有興趣。然而,97後經濟不景及02年取消居屋後,別說中學畢業,就算是天子門生,職場的晉升階梯也幾乎攀不上,人工微薄沒錢買樓。再加上公屋擠迫戶多,原本住公屋的年青人,索性自己排隊申請新單位,於是公屋輪侯冊的年青單身申請人多了,引起政府關注:他們有氣有力賺錢,將來應該有能力置業的,這麼快便租住公屋,豈非浪費政府資源?

這個「單身人士輪侯公屋」問題,房委會已有了解決方案,打算為非長者單身申請人,設立計分制和配額制,意味年青人輪侯單身公屋單位,要多等幾年,好讓「政府資源照顧最有需要的市民」。

雖然這是重要的房屋政策,但實在太沉悶太趕客了,5月傳媒報道時,也沒有太大迴響。我這個房屋新聞記者重提舊事,因為有一個問題怎也想不通,究竟這個「單身公屋」問題,真的是青年人好食懶飛霸住公屋,是政府資源分配不均,還是我們的社會出了問題,施政跟不上經濟轉型?

如無記錯,周一(7月4日)的立法會房屋事務委員會會議,有一段內容是媒體沒有報道的,這是議員對於上述公屋單身計分制和配額制的討論。我當時在場,邊聽邊反思,

陳婉嫻:「每個人也有平等機會,怎可說單身申請人浪費資源呢?現在社會轉型,青年人(對居住)有他們的要求,限制他們申請,其實是不理解青年人的需要。」


劉秀成:「青年人排隊輪公屋,反映了他們真的有住屋需求,政府何不考慮研究興建適合青年人居住的房屋?」


長毛梁國雄:「如果過去沒有公屋解決窮人住屋需要,香港經濟很難起飛。現在一個月入6000的青年,無錢進修亦無法改善生活,沒有能力獨立。政府要做的,其實是要提供資源,讓他們有棲身之所,例如宿舍之類,讓他們「抖抖氣」。如果他們有錢,又有居屋,他們都買咗啦,仲駛等公屋咩。」


採訪這個題目至今,我自覺沒資格批評這些單身公屋申請人濫用資源。我也在屋邨長大,同樣面對取消居屋後,不夠資金買私樓,改善居住環境的問題;也聽過不少大學畢業生月入五六千元,無人工加無職升,看不到前景,人浮於事,不像從前肯搏肯捱便有出頭天。

大概單身公屋問題反映的,不純粹是房屋問題,而是新一代面對人工比97前大減,晉升階梯速度緩慢,累積財富更見困難,活在這種充滿不確定的狀態,連居住的需要也解決不到,長遠肯定影響社會競爭力,是人口老化以外的挑戰。

14 comments:

lamkiuwai said...

真係冇計,鬼叫政府要拓市,對於大部分香港人來說, 85,000 政策令人憤怒,但事實上,現時的樓價只能用「不合理」來形容,香港人只懂玩「大富翁」,算吧啦,呢個政府都係睇有錢佬做人,我對呢個政冇乜希望。

Anonymous said...

願意從社會發展去考慮房屋政策的人, 又有幾個?

tungpo said...

記得讀過篇文章說要應付所有類似需求,單是建築成本已經千億計,還未計算經常開支。錢這樣去用是否合理呢?

我想,公屋應該回歸到社會福利的位置,即給與有真正需要的人,而非今天般給視為權利。

又,沒有過去高地價,那有今天低稅率?

el el said...

對於陳,劉及長毛之說,個人覺得,
申請公屋不是平等機會的問題,
而是照顧真正有需要的人;
住屋問題亦無年紀、身份之分,
甚麼叫做適合青年人居住的房屋?
使唔使興建適合單親家庭,綜援人士的房屋?
不如花多些時間心機興建適合長者傷殘o既房屋罷啦,那些才叫真正有需要;
提供資源抖抖氣,
提供資源改善就業才是正經.

其實,最大問題是,這些青年人真的無棲身之所,
還是唔想同屋企人住?

Chika Kwak said...

好多年前同朋友講過,日本有好多專畀單身人士的租盤,因為好多年青人離鄉別井黎到做工,只想有瓦遮頭。於是呢類租盤興起,百零二百呎單位有小廚廁,租三四千蚊左右。

德國亦有類似情況,特別響大學城市,大學宿舍理論上無辦法安置所有學生,私人租盤乘時而起,都係以平租、只有基本設施作招徠。仲有收按金,搬出時住客有義務油返靚間屋等。

其實香港應發展呢類小單位。不過發展商不嬲對租盤無興趣,其實如果搵D舊樓縮水樓黎做,幾有發展潛力架。例如有派對室可以租出擺派對,或者地下開間咖啡室...咁咁咁... 月租三千租期兩年,咁就幫到好多年青人,仲分分鐘做到巴黎文化青年聚腳地翻版。

Anonymous said...

香港真的冇這些單位嗎?
響舊區大把出租套房, 四五千蚊有交易。
--------------------------------
從地產發展商的角度想, 根本冇可能起樓
出租, 回本期太長, 要承擔地價下跌的風
險。發展商要做的, 是要貨如輪轉; 貴買
就貴賣, 平買, 可以貴賣好, 平d都冇所謂,
有錢賺就得。
依家係, 政府帶頭挾高地價, 地產商想平
買平賣都唔得, 二至四年后, 樓市又可能
有大獲野。大家要識避。
大家有時間, 可以上google map睇清楚
香港有邊地區仲可以作大發展?我就睇唔到。
你同深圳比一比, 大勢係同珠三角「真正」
融合。未來廿年會係非常艱苦的廿年, 因為
香港的青年要同珠三角和長三角近二三億人
競爭。

Anonymous said...

The problem is how much we should expect from a person to pay for housing. 10% income? 30% income? 50% income? Apparently this number is going to be different for everyone, dependable on your career prospect, etc...

Here is some data for you:
http://www.housingauthority.gov.hk/en/aboutus/resources/figure/0,,3-0-8993-2003,00.html

I will cover this topic in my podcast this sunday.

Anonymous said...

whoops... the link got cut off..

http://www.housingauthority.gov.hk/
en/aboutus/resources/figure/
0,,3-0-8993-2003,00.html

Anonymous said...

剛看過 kai 提供的 link。好明顯的圖象是,median rent to income ratio 上,private 比 public housing 在這方面一路保持住 13 percent 的差距。

政府應否以租金津貼 / 起公屋來補助市民,特別是年青人在這方面的差距 ? 我是贊成以租金津貼的。

在我認識的友人中,夾份租屋幾普遍,因分散同時被裁員的風險,通常以從事不同行業的同學、兄弟、情侶埋班租屋多 ; 同公司同事一齊租屋的 case 較少,除空姐,或因上班地點太隔涉而租屋外。

多數租的,以市區 20 年樓/以上,大型屋村優先,若因上班地點隔涉而租屋,則會考慮村屋。

像深水涉這類舊區的唐樓翻新套房,卻不歡迎年青租客,主要是怕他們拖租,亦因這原因,唐樓套房一定優先招呼領綜援人士。

一路所知臭名遠播的租霸名單,30 以下,受過大專教育的所佔的比例不少。

tungpo said...

租管放寬了,會否因而令租務巿場活躍起來呢?相信未來幾年可提供答案。

又,據在社署工作的朋友說,不少綜援戶也是私樓租霸。每個月總有不少苦業主去社署訴苦找晦氣。

Eric Spanner said...

黃瀚霆又來一篇,詳見:
http://hansthefox.blogspot.com/2005/
07/blog-post_07.html

Florence Lai 黎凱欣 said...

各位,

我不認為要為青年提供多點公屋單位,我着眼的是,究竟這個社會下一步要點樣走.目前的政策如房屋等,似乎反映不到目前社會的需要,究竟要怎樣的政策發展,才能配合.

我想得比較遠,究竟這班青年十年後在那裏,在香港?在珠三角?在長三角?競爭力又如何?

其實長者屋也不見得受歡迎,租金津貼又被房委會否決了,這個房屋問題好像是死結.

嗯,開始有點迷惘, 有空整理過後,定會執筆再討論

Anonymous said...

反映香港貧富懸殊問題.
M型社會的結果.
社會經濟轉型了,低下層跑上中上層的階梯被割斷了.就業機會減少,人們看不見行業前景.
在搵朝唔得晚的情況下,有誰願意冒險揹過百萬債務去供樓?
80-90年代時不同,果時連渣貨櫃車都月入3萬.D樓年年升值.很多人投機致富.

2000年後,經濟下滑,多左好多在職貧窮,據統計五十萬港人月賺少過6千.不是因為他們懶,而是因為他們生於一個由各大財團割據的社會,衣食住行被龐斷了,工人的薪酬被壓到很低,而大學生們呢,雖然稍有學識,四出應徵仍無人問津的情形屢見不鮮.
試問一班買不起私樓和居屋的窮青年,可以點?

Anonymous said...

好簡單,點解無人買樓?

無錢!

有錢的話,會唔會唬公屋?

唔會!

97前,你打份鐵飯碗的工,就可以買樓;

而家鐵飯碗的工,已經絶晒種,就算有,都係幾萬人爭果幾百個位,好多工都係D短期合約呀,臨時工呀,時薪等等,做幾個月又遭解僱了,搵工又耐,失業幾個月不等,D人收入不穏,是誰的責任?

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...